您当前的位置: 首页 > 科技

阿里呼吁像抓酒驾一样打假那该咋加大惩戒iyiou.com

2019-03-11 14:18:14

阿里呼吁“像抓酒驾一样打假”:那该咋加大惩戒?

不足1%。

据说,这是2016年全年,阿里巴巴平台治理部门共认定和处理制假售假案件线索4495条中,终受到刑事处罚的比例。

表面上看,这个刑事处罚比例与阿里巴巴号称一年投入10亿元打假的投入,可能有点雷声大雨点小或收效甚微的感觉。

为此,阿里巴巴集团发出一封公开信呼吁,要像治理酒驾一样治理假货,对制假售假者加重刑罚。

那么,到底该如何看待制假售假刑事处罚比例低?又该如何看待阿里巴巴的呼吁?打击治理制假售假又该如何发力?

制假售假案件刑事处罚比例偏低:但实际比例应该远高于1%

值得注意的是,虽然2016年阿里巴巴平台治理部门认定假售假案件线索4495条,但执法机关接收线索为1184条,仅为26%,而截至目前通过公开信息能够确认已经有刑事判决结果的仅33例,接收且已刑事处罚的比例为3%。

可以看到,阿里巴巴所谓不足1%的刑事处罚比例,

是以其内部认定的案件线索4495条估算的。

仅从数据衰减来看,造成所谓制假售假刑事处罚不足1%的原因有三:

1)刑事立案比例可能较低。阿里巴巴内部认定的线索,公安机关无法接收,即无法予以立案,也就无从追究此部分制假售假的刑事,此部分即有74%比例的衰减;

2)追究刑事周期较长。在民事、行政和刑事三大体系中,刑事对当事人的处罚为严重,会对当事人的人身自由等各类权利予以剥夺。

因此,未经依法立案、审查起诉及公开审判,任何人都不得确定他人有罪。正是基于此,刑事案件的处理周期比较长。

而阿里巴巴以2016年内部认定且被公安机关认定的线索量与目前结案量进行估算,可能存在不水滴不相信自己的脆弱准确性,因为可能还有大量案件还在流程中,并不代表案件当事人一定不会接受刑事处罚。

3)刑事案件对证据要求高。由于刑事案件的特殊性,定罪量刑的前提需要事实清楚,证据确凿充分,因此,如果公安机关在立案调查阶段,取证不充分或不规范的话,也可能使得相应案件当事人或犯罪嫌疑人无法被追究刑事。

但是,不论是其他刑事案件,还是制假售假案件,不论是1%,还是3%,对于震慑不法分子确实存在一定差距。

制假售假的刑罚处罚标准和范围:范围较广、处罚标准高低均有

阿里巴巴在公开信里表示,制假售假成本太低,是当下社会假货困境的重要因素。只有让制假售假庞大链条上的每一个犯罪分子受到应有的刑事处罚,才是中国从世界工厂走向自主创新,引领未来发展的可行之路和必经之路,并呼吁全社会形成治理酒驾一样的共识和力度来治理假货。

那么,我国制假售假的入刑标准是什么呢?

根据《刑法》的规定,1)商标方面未经注册商标所有人许可,在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标、销售明知是假冒注册商标的商品、伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识可能给予刑事处罚;

2)专利方面假冒他人专利可能给予刑事处罚;

3)著作权方面未经著作权人许可,复制发行作品、出版他人享有专有出版权的图书的、未经录音录像制作者许可,复制发行其制作的录音录像的、制作、出售假冒他人署名的美术作品以及销售前述侵权复制品的可能给予刑事处罚。

4)对于生产、销售假药、劣药、生产、销售不符合卫生标准的食品、生产或销售明知是不符合保障人体健康的国家标准、行业标准的医疗器械、医用卫生材料的,也都可能给予刑事处罚。

因此,对制假售假予以刑事处罚的口子或范围,还是比较大的。

而从刑事处罚力度来看,按照《刑法》规定,制售普通假冒商品刑事处罚上限为七年以下有限徒刑,制售假药、劣药,刑罚可处死刑。

因此,不能简单一概而论说,对于制假售假的刑事处罚标准太低,而应该说,很多案件终判处的实刑可追求浪漫能偏低,让很多人觉得制假售假的成本不高。

如何提高制假售假惩戒力度:民事、行政及刑事均需发力

对于制假售假屡禁不绝、屡打不死的问题,阿里巴巴在公开信中呼吁:完善相关法律法规,严格执法、加重刑罚、加大打击制假售假的执法力度。

事实上,所有的制假售假不法分子,危害较大的需要承担刑事,作为层或基础的是民事侵权。

因此,从加大制假售假惩戒力度来看,当然需要执法部门加大执法力度,提高执法精度,加大对符合刑事处罚的不法分子的刑事追究力度。

与此同时,作为基础的民事侵权层面,也需要商标、专利或著作权等各类权利人,加大对制假售假不法分子的民事追究力度,不仅要积极提起民事诉讼索赔,对于涉及符合刑罚条件的不法分子,也应积极配合相关部门做好案件的调查、取证。

此外,对于不够刑事处罚标准的制假售假商家,也需要加大行政处罚力度,让制假售假者倾家荡产。

而作为电商平台,除去阿里巴巴或淘宝外,国内各大电商平台,都应加强制假售假黑名单共建、共享和共同抵制,让制假售假一次制假售假,处处开店受限,通过平台的自律或自我约束机制,倒逼商家远离制假售假。

目前,很多监管部门都已建立相应的信息公开平台,不同部门的处罚结果是公开的,各大电商平台也应引入这些处罚数据,调整平台对遭受处罚的商家的信用评分,形成上下处罚均同等可查询,让消费者更轻易辨认和远离这些不诚信商家,切断制假售假商家的经营收入来源,让其为不诚信经营行为付出代价。

声明:本文仅为传递更多络信息,不代表ITBear观点和意见,仅供参考了解,更不能作为投资使用依据。

猫眼郑志昊:连接、赋能、破界是互联网下半场的创新法则
2018年海口金融上市企业
早教到家
推荐阅读
图文聚焦